为什么回天黑

为什么回天黑

uyhgfh在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球，所以，地球上的星空是黑的。
还有人用大爆炸理论解释这一现象，认为大爆炸后出现了许多星云，逐渐凝聚成各种天体，宇宙不断向外膨胀，大量恒星远离地球而去，这些恒星的光也不能到达地球。
所以，在地球上看到的星空是黑的。
似乎，这些理论都有道理，但又不能很好地解释奥伯斯悖论。
奥伯斯认为，宇宙是无限的说法不科学，如果宇宙是无限的，恒星与恒星之间就不会有暗区，地球上空就不会是黑的，而且要比白天还要亮得多。
但现

为什么会天黑？

一个被淹的帖子：为什么晚上会天黑？在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球，所以，地球上的星空是黑的。
还有人用大爆炸理论解释这一现象，认为大爆炸后出现了许多星云，逐渐凝聚成各种天体，宇宙不断向外膨胀，大量恒星远离地球而去，这些恒星的光也不能到达地球。
所以，在地球上看到的星空是黑的。
似乎，这些理论都有道理，但又不能很好地解释奥伯斯悖论。
奥伯斯认为，宇宙是无限的说法不科学，如果宇宙是无限的，恒星与恒星之间就不会有暗区，地球上空就不会是黑的，而且要

天为什么是黑的~

好黑哦…简单的来说光照不到的地方是黑的但是为什么宇宙是黑的呢很简单因为光在传播的过程当中被黑色所吸收就跟植物的光合作用差不多了这是我个人理解谢谢请采纳可以这么理解为声音在传播的过程中又被阻止的可能那为什么光就不可能被阻止答案是否定的什么东西都没有绝对光也不例外只是我们现在还不知道能阻止光的东西是什么而已有可能是大气宇宙灰尘等等我想说的是光在到达地球的过程中无限被消弱仅此而已在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球

为什么天这么黑？

楼主这是急转弯吧，如果是的话，那我的回答就是：因为牛在飞，为什么牛在飞，因为你在底下吹牛，哈哈！在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球，所以，地球上的星空是黑的。
还有人用大爆炸理论解释这一现象，认为大爆炸后出现了许多星云，逐渐凝聚成各种天体，宇宙不断向外膨胀，大量恒星远离地球而去，这些恒星的光也不能到达地球。
所以，在地球上看到的星空是黑的。
似乎，这些理论都有道理，但又不能很好地解释奥伯斯悖论。
奥伯斯认为，宇宙是无限的说法不科学，如果宇宙是无

为什么会天黑

-因为地球的自转地球在自转地球的自转啊地球自转了没有太阳照射面没有了光照也就自然是黑夜了凡是都没有唯一的答案，用心去想，你就能找到你心中想要的答案了，每个人都有自己的人生，无论是什么大风大浪。
我们都要勇敢的面对，加油吧！朋友，别让一些不是烦恼的烦恼困扰着你，好好把握自己的人生。
在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？奥伯斯认为，宇宙是无限的说法不科学，如果宇宙是无限的，恒星与恒星之间就不会有暗区，地球上空就不会是黑的，而且要比白天还要亮得多。
但现代天文学知识告诉我们，宇宙的确没有尽头。
如果有尽头，尽头那边又是什么？奥伯斯的悖论提出至今已有100多年了，尽管天文学取得了许多重大进展，可是仍然没有能够提供科学的答案。
既然地球上白夜和黑夜的问题无法推翻奥伯斯理论，唯一的办法是寻找最终的事实根据，来解释这个矛盾。
看来，只有等待到21世纪了。
另一个反对无限静止宇宙的异见通常是归功于德国哲学家亨利希·奥勃斯，1823年他发表了这个理论。
事实上，牛顿的同时代的一些人已经提出过这个问题。
甚至奥勃斯的文章也不是貌似有理地反驳这模型的第一篇。
不管怎么说，这是第一篇被广泛注意的文章。
这无限静止模型的困难，在于几乎每一道视线必须终结于某一恒星的表面。
这样，人们可以预料，整个天空甚至在夜晚都会像太阳那么明亮。
奥勃斯反驳说，远处恒星的光线由于

天为什么会黑

因为美羊羊腰睡觉了哟不然要有黑眼圈哦这是太阳公转和地球自转造成的自然现象。
因为地球是一个球体，太阳也是一个球体，它们不在同一轨道上，而且各自转动，当太阳转到你所在的地球的面上时，你就可以看到太阳，太阳给予了光亮，当太阳转到另外一边时，你就照不到光亮了，所以天就黑了。
建议你拿两个球示范着理解，相信你很聪明的。
首先，白天就是太阳照着，，晚上就是太阳没有照着再有，地球是个不透明地球体，而太阳只是从一边照着地球，所以地球面向太阳地一面是白天，，背向太阳地一面是黑夜。
也就是说地球面对阳光的那面能被太阳照射到，而背对太阳的一面阳光不能照射到，阳光照到的那面就是“白天”，阳光照射不到的那面就是：“黑夜”。
最后，这是由于地球会自转，地球表面会随着其自转而进入＂面向太阳＂→＂背向太阳＂→＂面向太阳＂→＂背向太阳＂地循环中，，所以导致一直处在这一个区域内地人们看到白天与黑夜地交替！在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？奥伯斯认为，宇宙是无限的说法不科学，如果宇宙是无限的，恒星与恒星之间就不会有暗区，地球上空就不会是黑的，而且要比白天还要亮得多。
但现代天文学知识告诉我们，宇宙的确没有尽头。
如果有尽头，尽头那边又是什么？奥伯斯的悖论提出至今已有100多年了，尽管天文学取得了许多重大进展，可是仍然没有能够提供科学的答案。
既然地球上白夜和黑夜的问题无

为什么天会黑？

为什么天会黑，一直都素白天都好了。
我觉得：因为黎明总要来临！有天黑，才会懂得太阳的珍贵~要是没有天黑，就不会有黑暗，人们也不会有休息~因为人总有两面，世界也总有两面。
太阳累了想休息一下小从科学的角度来说：地球自转，当地球带着我们转到背对着太阳时，阳光被地球挡住了，照不过来，我们就感到天黑了，实际上我们感受到的是地球的影子。
还有个小故事：在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球，所以，地球上的星空是黑的。
还有人用大爆炸理论解释这一现象

为什么天会黑

1、地形自转形成了白天和晚上。
2、地球自转一周约24小时，也就是一天。
3、因为地球是由西向东逆时钟方向自转，所以我们可以看到太阳东升西落4、造成地球有昼夜现象是因为地球不发光，而且会由西向东自转。
因为地球在转我觉得：因为黎明总要来临！有天黑，才会懂得太阳的珍贵~要是没有天黑，就不会有黑暗，人们也不会有休息~因为人总有两面，世界也总有两面。
太阳累了想休息一下小从科学的角度来说：地球自转，当地球带着我们转到背对着太阳时，阳光被地球挡住了，照不过来，我们就感到天黑了，实际上我们感受到的是地球的影子。
还有个小故事：在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，

晚上天为什么会黑？

你好因为地球在转动所以是背对太阳太阳已经找到西方那边去了所以我们这是黑夜的时候西方那里是白天背靠太阳因为地球自转速度快于太阳，所以转到背阴面的一面，会变黑地球在不停地自转，一个人站在地球上没有动，当地球自转到这个人背对太阳的时候就天黑了。
地球上的每个地方都是这样的，昼夜更替。
因为太阳落山了！月亮上来了，8月15那天的夜晚最亮了！可以欣赏下月景在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球，所以，地球上的星空是黑的。
还有人用大爆炸

天为什么是黑的？

由于地球的自转，转到太阳的背光面，在宇宙星空画两个大球，一个的半径比另一个大一倍，包含星星的数量是后者的四倍。
光的亮度与半径成平方反比，所以在其中一个球壳上的观察者应该与另一个球壳上的观察者觉得一样亮。
这样，无论从哪一个方向看天空，视线都会碰到星星。
而且由前面的分析，我们知道天空要一样亮，不管白天黑夜。
但实际上夜空却是黑的。
这个悖论由舍骚正式提出。
后来奥尔伯斯重新发现，他在68岁时突然不知道为什么晚上会天黑奥伯斯是19世纪德国的一位天文学家，也是一位医生。
白天，他行医，晚上就观察星星。
他发现了5颗彗星，并提出了彗星尾形成理论。
但是，他提出的一个悖论，至今未能得到合理的解释。
奥伯斯指出，按照静止、均匀、无限的宇宙模型，天空中散布着无数个均匀分布的发光恒星，尽管距离越远，单个恒星的亮度越小，但考虑到所有星光在宇宙中任一点的光照总和，以及近距恒星对后面星光的遮掩效应，整个天空就和太阳一样明亮，而实际上夜空却是黑的。
理论与实际观察结果就是这样矛盾。
简单地说，黑夜应是白夜。
早在奥伯斯之前，另一位德国天文学家开普勒就认为，如果天空的星星无限多，夜晚的星空就应该是亮的。
不论是奥伯斯，还是开普勒，他们虽然提出了问题，却无法回答问题。
理论和实际相矛盾，必有原因。
但不知道问题出在哪里？为了解决奥伯斯悖论，天文学家提出了多种理论加以解释，但都不能自圆其说。
直到今天，仍然莫衷一是，成为一个难解的谜。
有的天文学家认为，星空中存在着吸光物质，吸光物质吸收了来自恒星的星光，使天空黑了下来；有人则认为奥伯斯的理论是根据恒星均匀分部在宇宙中计算出来的，而实际上恒星分布并不均匀，有的星区恒星多，有的星区恒星少。
因此，在宇宙中存在亮区和暗区，而地球就处在暗区，所以，天空是黑的。
还有人认为，奥伯斯的悖论是对的，但奥伯斯假定了恒星永远在那里发光，实际上有的恒星已经“死亡”，不发光了。
遥远的恒星在“死亡”之前发出的光尚未到达地球，所以，地球上的星空是黑的。
还有人用大爆炸理论解释这一现象，认为大爆炸后出现了许多星云，逐渐凝聚成各种天体，宇宙不断向外膨胀，大量恒星远离地球而去，这些恒星的光也不能到达地球。
所以，在地球上看到的星空是黑的。
似乎，这些理论都有道理，但又不能很好地解释奥伯斯悖论。
奥伯斯认为，宇宙是无限的说法不科学，如果宇宙是无限的，恒星与恒星之间就不会有暗区，地球上空就不会是黑的，而且要